从乡村到城市，“诸葛战司马”三部曲

葫芦岛市实验中学    宋小鹏

2005年10月末，作为“语文学科中心教研组”的成员，我有幸被鲁老师指派到连山区山神庙乡送一节课。我选定的课题是《空城计》。

在预定的设计里，我把“感知诸葛亮的形象”作为本节课的重点。为此我设计了这样一个问题：“诸葛亮势单力孤为什么取胜了，司马懿兵多将广为何落败了？”我认为这样提问比直接让学生“概括诸葛亮的形象”更能引起学生的兴趣，更具有探究的色彩。但课前我不是没有担心，担心农村的孩子们经过的探究训练太少，虽然山神庙中学的老师十分配合，已经指导学生们深入地阅读过课文，但是如果找不到探究问题的角度，那这个环节的设计就会失败，那这节课就会重新陷入“一问一答，你问我答”的俗套之中。带着这个疑虑，我还是乍胆抛出了原来设计的问题。没想到，听到问题后，学生们立即自主在文中勾画起来，而且不由自主地交流上了。我在巡视过程中发现几乎没有人“跑题”，学生们都在围绕“诸葛亮和司马懿的性格”探讨他们成败的原因。

发言过程中，学生表现得虽不是很踊跃，但每个人的见解都有理有据，问题的结论在学生们的阐发下逐渐明朗起来，最终得到了完善。

11月初，我要参加“基本功大赛”，仍然定《空城计》一课。下乡回来以后，我总感觉心里疙疙瘩瘩的，学生们的发言不够积极，问题出在哪呢？好几天也没有悟出来。当时，我正在重读徐世贵编著的《新课程实施难点与教学对策》一书，当我看到“让学生发现问题、质疑问题”一节时，心里豁然开朗起来。是啊，学生在阅读过程中产生的疑惑一定是老师设计的问题吗？学生的疑难在老师的设计之外还有哪些？为什么不把“提问”的权力交给学生，非要让老师的问题牵着学生走呢？

但是，让学生提问的前提是学生与文本之间有足够的时间对话，学生对文本做了充分的解读。

于是，我作了大胆的调整，上公开课之前，在学院附中杜伟老师的全力支持下，我特意让学生静心读了一节课的课文，让他们把心中的疑惑写在书上。上课伊始，就安排学生自己提出问题，然后对问题进行分类，然后组织学生回答、讨论、解决这些问题。因为学生对课文作了深入的阅读和理解，问题的确是他们自己的困惑，所以，解决问题的时候，他们格外的投入，发言格外的热烈，问题的解决很顺利。为此，课堂教学在大赛上获得了一定好评。

11月下旬，我随鲁老师、孔老师到沈阳参加“辽宁省中语会第二届年会”，做一节表演课，会上有敬爱的欧阳代娜老师听、评课。我带去的仍然是《空城计》。有前两节课的基础上，我对自己还是充满了信心。但是，没想到我在省城遭遇到了尴尬。孟庆欣主任组织上课教师和光明中学的学生见面，我抽到的班级的班主任似乎对这样的活动司空见惯，一再强调沈阳的孩子时间紧，没有额外的时间做预习。所以，上课之前，学生一直没有机会完整地读完课文，更不用说提出问题了。遗憾的是，我并没有及时对教学预案做出调整，而是还按原计划上了这节课。因为学生对课文内容很陌生，所以，问题的提出及解答都不够深入和深刻。课堂教学效果显然不如预料的成功。

尽管在评课时，欧阳老前辈对这节课的某些设计思路还是给予了肯定，但我仍然觉得有很大欠缺。

三节课已经定格在过去，诸葛亮和司马懿斗志斗勇的瞬间也随着长江水东逝而去，但，这从乡村到城市的“三部曲”给我留下的思索却永远没有尽头。个中的成败得失岂能一句话了得？理一理头绪，简单反思如下。

1．              更新学生观。

新课程改革一再强调“教师要更新教学观念”，其中很重要的一点是要更新教师的“学生观”。“放开手，学生可能走得会更好。”

以往的课堂上，教师“越俎代庖”地代替学生思考、回答、探究、提问的现象比比皆是，其实，根本原因都在于教师总是“担心”，担心学生想偏了，担心学生说话不漂亮，担心学生的思维没有高度和深度……其实，“学生有惊人的创造力，好象埋在地下的金矿，只要你用辛勤的劳动去挖掘，它就一定会献出无尽的宝藏。”

相信学生的潜能是巨大的，相信学生的创造力是无穷的，不要担心什么，建立在充分信任基础上的师生关系才是真正民主的，才有真正的“人格的尊重”，否则，“和谐的课堂氛围”就只能是空想。

山神庙中学的孩子能够正确地思考和回答教师自认为“有难度”的问题就是一个证明。附中的学生能够自主提问、自主解决问题就是一个证明。

2．              更新师生观。

“教的法子要根据学的法子”，新课程的课堂教学要看教师对学生的关注，而不是突出自己的“讲”；要看学生课堂上的表现，而不是看教师如何“表演”。一句话，教学要“以学定教”，而非“以教定学”。

对于以上道理，我不是不知道，但在光明中学讲课，我恰恰没有遵循“以学定教”的原则。我课前很清楚学生对文本是不了解的，就应该及时改变教学策略。新课程下的教学方案本来就应该是动态的、灵活的、多样的。如果学生情况变化了，而教学的方案不变，那势必犯“以教定学”的主观主义的错误，归根结底，教师还是以“自我”为中心，没有尊重学生的“主体”地位，师生间的地位不是平等的，课堂上失去了“民主”、“安全”的保障，让学生自主、合作、探究解决问题就是一句空话。

在沈阳和附中、山神庙，我讲了同样一篇课文，因为对待学生的态度不同，结果大相径庭。这不仅仅是“教学机智”的问题，根本原因就是师生的关系没摆正。

鲁老师在“基本功大赛表彰会”上总结，说我“欠炼”，这的确是很中肯的。

仅以此文与语文界的各位同仁共勉，促进我们的共同提高。